СПРАВКА

по изучению практики рассмотрения Калининским районным судом

Саратовской области и мировыми судьями Калининского (1,2), Лысогорского и Самойловского районов Саратовской области уголовных дел о преступлениях против собственности за период 2025 г.

В соответствии с заданием заместителя председателя Саратовского областного суда № 26/01-17/43 от 27.02.2026 года Калининским районным судом Саратовской области проведено изучение практики рассмотрения судьями районного суда и мировыми судьями уголовных дел о преступлениях против собственности.

Уголовные дела изучались за 2025 год.

1. За изучаемый период районным судом рассмотрено одно, а мировыми судьями два уголовных дела о хищении кредитных (заемных) безналичных денежных средств, совершенные сиспользованием систем дистанционного обслуживания путем оформления кредита (займа) отимени другого лица и в тайне от него.

Так, Кашин А.А. и Манучарян Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). При этом Кашин А.А. с целью получения доступа к банковскому счету и находящимся на данном счете денежным средствам Кашиной Н.А., введя ее заблуждение, сообщив ей недостоверные сведения о необходимости совершения операций с безналичными денежными средствами, принадлежащими Кашину А.А., зная о том, что Кашина Н.А. не умеет сама пользоваться приложением ПАО «Сбербанк», побудил последнюю передать принадлежащий ей мобильный телефон в руки Манучарян Д.В., а также сообщить пароль для входа в личный кабинет. Манучарян Д.В., под видом выполнения операций с безналичными денежными средствами, якобы принадлежащими Кашину А.А., осуществила хищение денежных средств, принадлежащих Кашиной Н.А., путем заключения с ПАО «Сбербанк» от имени Кашиной Н.А. кредитных договоров и перечисления поступивших на счет Кашиной Н.А. кредитных денежных средств на счет Кашина А.А. Таким образом, Кашин А.А. и Манучарян Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу денежных средств, принадлежащих Кашиной Н.А., с банковских счетов, открытых на имя последней, на общую сумму 574 039 рублей 95 копеек. Потерпевшей по делу в данном случае признана Кашина Н.А. (клиент Банка).Суд квалифицировал действия подсудимых по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По другому уголовному делу Рокитянский Д.А., выдавая себя за другое лицо, используя сеть «Интернет», зашел в приложение АО«ПочтаБанк», где воспользовавшись имеющимися у него персональными данными своей матери, выступая в роли заемщика, направил в адрес АО «Почта Банк» от имени Рокитянской Т.А. и втайне от неё онлайн-заявку на получение потребительского кредита, указав принадлежащий ему абонентский номер телефона. АО «Почта Банк» направило смс-сообщение с кодом подтверждения на абонентский номер подсудимого и после получения от него кода подтверждения, заключило договор потребительского кредита и осуществило перевод денежных средств в сумме 123219 рублей на расчетный счет, открытый в рамках договора. Подсудимый, используя приложение АО «Почта банк», перевел полученные денежные средства в сумме 100000 рублей (за вычетом комиссий) на свою банковскую карту. Таким образом, Рокитянский Д.А. путем обмана совершил хищение денежных средств, принадлежащих Банку, тем самым причинив последнему материальный ущерб. Действия квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (прилагаются копии приговоров № 1-2-6/2025, № 1-13/2025).

2. За указанный период районным судом рассмотрено 6 уголовных дел по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. По четырем делам кража совершена в результате использования чужой банковской карты с функцией бесконтактной оплаты в магазинах при приобретении различных товаров; по одному - путем перевода безналичных денежных средств со счета банковской карты потерпевшего на счет подсудимого; по одному – путем оформления на потерпевшего кредита (см. п. 1).

Уголовные дела о кражах электронных денежных средств в 2025 г. не рассматривались.

Случаев квалификации действий виновных, совершивших кражу денежных средств, «внесенных в качестве аванса за услуги связи», не имелось. Полагаем, что указанные действия следует квалифицировать, как кражу в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

3. Практики рассмотрения уголовных дел, по которым предметом хищения признавались пластиковые или виртуальные транспортные карты, карты лояльности (дисконтные), подарочные сертификаты, а также бонусные баллы, например бонусы «СберСпасибо», «мили» по программе «Аэрофлот Бонус» и т.п. не имелось. Вместе с тем, полагаем, что такие хищения, совершенные путем использования учетных данных собственника, следует квалифицировать как кражу электронных денежных средств.

4. Случаев, когда хищения совершались с использованием банковской карты «Пушкинская карта» (пластиковой или электронной) не имелось.

5. Случаев рассмотрения дел о хищениях, которые были совершены виновным лицом дистанционно (сиспользованием телефонной ивидео связи, через неосведомленных лиц) путем вовлечения (обманом, угрозами) в совершение преступления либо использования для совершения преступления иных лиц, в том числе несовершеннолетних, не осознающих сутьсовершаемых ими действий либо заблуждающихся относительно противоправности деяний, не имелось.

6. Уголовные дела о мошенничестве, совершенном путем преднамеренного неисполнения лицом договорных обязательств, за проверяемый период не рассматривались.

7. Вопросов, связанных с отграничением мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств всфере предпринимательской деятельности (части 5–7 статьи 159 УКРФ), отиных преступлений – у судей не возникало.

8. Районным судом в 2025 году было рассмотрено одно уголовное дело, когда предметом мошенничества являлись денежные средства, причитающееся наследнику участника специальной военной операции.

Так, по уголовному делу № 1-1-28/2025 в отношении Байрамова Д.Р. и Сабирова С.И. обвиняемых по ч. 4 ст. 159 УК РФ, предметом хищения явились денежные средства в размере 4195085 рублей, принадлежащие Рябовой Г.В. (полученные ею в качестве компенсации в связи с гибелью в зоне СВО сына). Подсудимые осуждены за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, организованной группой). Трудностей при рассмотрении дела у суда не возникло (прилагается копия приговора по делу № 1-1-28/2025).

9. Случаев рассмотрения уголовных дел, по которым деяние совершено при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом п. «г» ч. 1 ст. 63 УКРФ, либо когда данное обстоятельство было исключено судом из обвинения, не имеется.

Приговором мирового судьи Гаджибеков Г.М. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ. На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК автомобиль ВАЗ 21093, на котором подсудимый вывез похищенное у потерпевшей имущество (металлические трубы) и который принадлежал ему в порядке наследования после умершего отца, конфискован, как средство совершения преступления (прилагается копия приговора №1-9/2025).

Председатель суда

М.В.Иванов март 2026 года