Обобщение судебной практики

применения судами судебной практики развития электронного уголовного правосудия, а также практики представления сторонами и исследования в судебном разбирательстве по уголовному делу электронных доказательств за 2022-2024 годы

За период 2022-2024 годы в Калининском районном суде Саратовской области и у мировых судей Калининского (1,2), Лысогорского и Самойловского районов Саратовской области не имелось практики использования участниками уголовного судопроизводства своего права на подачу в суд ходатайств, заявлений, жалоб, представлений в форме электронного документа в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 474.1 УПК РФ и приобщения судом таких электронных документов к материалам, рассматриваемых уголовных дел и материалов.

Практики составления приговоров и иных судебных решений по уголовным делам в форме электронных документов не имеется.

Повестки и уведомления в электронном виде участникам процесса за указанный период, не направлялись, поскольку лица, участвующие в деле, не давали свое согласие на Едином портале на уведомление их посредством Единого портала.

Практики применения положений главы 56 УПК РФ за изучаемый период, не имелось, связи с чем, указать проблемные вопросы, а также внести предложения законодательного и организационного характера по их решению, не представляется возможным.

Судьи положительно относятся к предложениям о внедрении информационных технологий в уголовное судопроизводство, в частности, применения систем веб-конференции для обеспечения участия сторон в судебном заседании и для исследования доказательств (проведения допроса свидетелей, осмотра, совершения иных судебных действий), ведения уголовных дел в электронной форме, поскольку это сократит сроки рассмотрения дел и будет способствовать более эффективному и полному исследованию доказательств в короткие сроки. В Калининском районном суде Саратовской области используется система видео-конференц-связи при рассмотрении уголовных дел.

Предложений по использованию данных технологий и законодательному закреплению такой возможности не имеется.

При исследовании информации, содержащейся на электронных носителях, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, судьи руководствуются ст.ст. 84, 240 и ч. 4 ст. 241 УПК РФ, устанавливающих, что к вещественным доказательствам по уголовному делу также относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса, при этом в судебном заседании исследуются все доказательства по уголовному делу (за исключением случаев, предусмотренных разделом X УПК РФ). Исследование материалов аудио и (или) видео-записей, киносъемки, носящих личный характер, производится в закрытом судебном заседании. Специалисты при исследовании видео-записей не привлекались.

Судьями соблюдается требование непосредственности исследования доказательств применительно к информации, содержащейся на электронных носителях. Случаев, когда исследование протокола осмотра электронного носителя информации в ходе предварительного расследования вместо исследования самого электронного носителя и содержащейся на нем информации, стало основанием для отмены приговора, в изучаемый период, не имелось.

Проблем технического характера при исследовании электронных носителей и содержащейся на них информации. В судебных участках отсутствует техническая возможность исследования электронных носителей, ввиду отсутствия в зале судебного заседания необходимого оборудования. Мировые судьи предлагают данную проблему решать путем оснащения судебных участков необходимым оборудованием.

Достоверность информации при исследовании в судебном заседании видео- записей, содержащихся на электронных носителях, проверялась судом путем визуального осмотра электронного носителя, на котором должна быть указана информация, кем, когда и при каких обстоятельствах сделана видеозапись, а также путем проверки электронного носителя на соответствие требованиям ст. 164.1 УПК РФ. Случаев нарушения требований, установленных ст. 164.1 УПК РФ за изучаемый период, не имелось. Доказательства не признавались недопустимыми по указанному основанию.

Практики назначения экспертиз с целью проверки информации, содержащейся на электронных носителях и подлинности (состояния, качества) самих носителей, не имеется. При принятии решения об отсутствии необходимости назначения подобного рода экспертизы, судьи руководствовались отсутствием оснований для сомнений в подлинности информации, содержащейся на электронном носителе, хорошим качеством воспроизведения информации.

Отсутствует практика использования в ходе рассмотрения уголовных дел доказательств, производных от информации, сформированной в электронном виде, и представляющих собой информацию в иной форме, в том числе иной вид доказательств (например, распечатка электронной переписки, текстовая расшифровка устных переговоров, отпечатанные фотографии экрана, свидетельствующие о наличии на сайте конкретной информации («скриншоты»), в том числе, нотариально заверенные), в связи с чем, ответить на указанный вопрос не представляется возможным.

Практики предоставления стороной защиты информации на электронных носителях стороной защиты, за изучаемый период, не имеется.

Практики рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанции жалоб и представлений, в которых содержались доводы о необходимости отмены судебных решений ввиду нарушений порядка собирания, проверки и оценки информации, содержащейся на электронных носителях (или производных от них доказательств) не имеется.

Проблем, в связи с использованием в доказывании по уголовным делам электронных носителей и содержащейся на них информации (или производных от них доказательств), кроме указанных в п. 8, не имеется.

Выводы:

Как показало обобщение, развитие электронного уголовного правосудия, а также практики представления сторонами и исследования в судебном разбирательстве по уголовному делу электронных доказательств, при введении в УПК РФ понятия «электронное доказательство» необходимо учитывать, что они важны с точки зрения не материального носителя, а их содержания. Вместе с тем, представляя электронную доказательственную информацию, необходимо подтвердить не только ее целостность и неизменность, но и законность изъятия, процессуального оформления, тем самым обеспечить допустимость этих доказательств.

Обобщение провела судья Калининского

Районного суда Саратовской области Астафьева Е.В.

февраль 2025 года